Image(id)

Редакторские заметки: W3F XI.1

| впечатления координатора фестиваля Дмитрия Игнатова |

Сейчас, когда первый Winter Fest уже завершился, когда итоги подведены, а победители названы, хотелось бы, в первую очередь для себя, тоже подвести определённую черту. Ну и, конечно же, ответить на наиболее частые вопросы. Своеобразная расстановка точек над «Ё».

Для начала: для чего мы создавали этот фестиваль? Очень многие задают этот вопрос в разной форме, говорят, что фестивалей и так много и т. д. Ну, во-первых, подавляющее большинство фестивалей проводится в закрытой форме. Я имею в виду не только принцип отбора работ или определения победителей, но и доступность самих фильмов. Как вы понимаете, кинозалы не резиновые, а число приглашённых гостей ограничено. Интернет-формат очень просто решает эту проблему.

Во-вторых, основной задачей для себя мы всегда видели и видим в создании открытой и свободной дискуссионной площадки. Да, как скажут некоторые, в Интернете достаточно кино-форумов, сайтов о кино и проч. Но, друзья мои, в большинстве случаев они сводятся к разговорам о мировых премьерах и сериалах, причём разговоры эти, уж простите, никогда не выходят за рамки обывательского трёпа. И это в лучшем случае. В худшем, можно наблюдать самолюбование снобов, которые мнят себя великими кино-гурманами, знающими как именно нужно снимать и кино. Мы же, выступаем за ведение основательных дискуссий, за конструктивные критические разборы, где нет места огульным безапелляционным суждениям, ну, и конечно же за доброе дружеское общение, в первую очередь между самим кинематографистами, а так же между киношниками и зрителями. На мой взгляд, это диалог, эта обратная связь между автором и зрителем всегда очень интересна и полезна.

Очень часто возникает вопрос о степени профессиональности работ. Говорят, что «любительских» работ слишком много и т. п. Отвечу, как человек имеющий непосредственное отношение к кино-индустрии: я не знаю, что такое любительское кино. Тем более, я не знаю, что имеют в виду те люди, которые это говорят. Если имеется в виду качество оборудования, например, то что же выходит... Если те же самые кадры сняты не на Mini-DV, а скажем на FullHD, то это уже профессиональное кино? Сейчас в телефонах уже есть камеры с поддержкой HD, так что же всё видео с этих телефонов является профессиональным кино? И уж конечно, тогда получается, что, те корифеи кинематографа, которые снимали на чёрно-белую плёнку 8mm, никакого профессионального кино не делали.
Конечно же, это полнейшая ерунда. И это касается не только аппаратной части. Можно нанять профессионального режиссёра, оператора , осветителей, монтажёров, пригласить профессиональных актёров и они отработают свои деньги и качественно сделают свою работу. Но в итоге, получившийся продукт будет лишен всяческой художественной ценности. Напротив, начинающий кинематографист из глубинки может снять на свою домашнюю камеру короткометражку, наполненную глубокой идеей и душевными переживаниями. Именно в этом и заключается вся соль авторского кино. А уж насколько оно профессиональное или любительское, можно судить только по глубине поднятых проблем, по наличию интересных решений, ну и, конечно, потому насколько велика степень самоотдачи автора. В какой степени он этим живёт и дышит кино. Или это для него только лишь хобби, к которому он относится как к развлечению в свободное от работы время.

Второй вопрос, отчасти касающийся профессиональности, звучит в жанре классика: «А судьи кто?». В каких только формах я не наблюдал его и во входящей корреспонденции, и на форумах. «Как вы можете проводить фестиваль?», «Так совершенно кто угодно может начать делать фестиваль... где профессиональное жюри?», и даже «Кто вам право дал?!». Признаться, по началу я думал, что это просто люди с классической шапкозакидательской реакцией, любители «срать в комменты». Действительно, в интернет-пространстве, когда кто-то что-то начинает делать в первую очередь реагируют такие вот шапкозакидатели. Руководствуются они в основном даже не какой-то завистью, а желанием выкрикнуть свою «позицию по вопросу», дабы как-то себя обозначить на интернет-ресурсе. У нас такие тоже по началу были, но как только сформировалась целевая аудитория из действительно заинтересованных зрителей и самих кинематографистов, весь нежелательный контингент просто сошёл на нет. Однако, существует и другая категория — люди, для которых мнение коллег или зрителей не так важно, как суждение «компетентного», «авторитетного» и «умудрённого опытом жюри». Обычно это завсегдатаи классических закрытых фестивалей, где все результаты сводятся к вкусовым особенностям трёх престарелых дядей. Лично мне, такие мероприятия кажутся довольно убогими по своей сути, а уж люди, которые делают кино, что называется, под конкретный фестиваль (жюри, критика и т. д.) и вовсе уважения не вызывают. И конечно не удивительно, что для таких людей совершенно не понятно, как это возможно: МЫ собрались, МЫ пообщались, МЫ выбрали. А между тем именно в этом, в создании живого, а не застойного, кино-сообщества, мы и видим основную задачу нашего фестиваля.

Сейчас, по прошествии первого этапа Winter Fest и с началом второго, можно уверенно констатировать, что интерес к проекту растёт. Он нашел отклик в той аудитории, на которую и был нацелен. Именно для молодых кинематографистов и любителей кинематографа, для тех кто любит, смотрит и создаёт авторское кино, мы и работаем каждый день, создавая Winter Fest. В дальнейшем мы видим развитие ресурса именно в том, что бы это общение кинематографистов было ещё более приятным, конструктивным и полезным для всех, и усовершенствование структуры и функционала сайта будет этому способствовать. От себя же я хочу пожелать всем участникам и гостям фестиваля проявлять больше активности, не только отправлять заявки на участие своих работ, но и не бояться высказывать свои суждения, спорить, дискутировать. Любая дискуссия создана не для победы, а для выявления истины, что, безусловно, будет способствовать развитию, и нашему с вами, и кинематографа в целом.

* статья опубликована в газете Выскочка №4